ISSN: 1309 - 3843 E-ISSN: 1307 - 7384
FİZİKSEL TIP VE REHABİLİTASYON
BİLİMLERİ DERGİSİ
www.jpmrs.com
Kayıtlı İndexler


ORIJINAL ARAŞTIRMA

Plantar Fasiit İçin YouTube Güvenilir ve Kaliteli Bir Bilgi Kaynağı mıdır?
Is YouTube a Reliable and Quality Information Source for Plantar Fasciitis?
Received Date : 10 May 2022
Accepted Date : 02 Aug 2022
Available Online : 12 Aug 2022
Doi: 10.31609/jpmrs.2022-91260 - Makale Dili: TR
J PMR Sci. 2022;25(3):355-61
ÖZET
Amaç: Plantar fasiit, topuk ağrısının en sık nedenlerinden biridir. İnternet önemli bir sağlık bilgisi kaynağı hâline gelmiş olup; YouTube, internetteki en popüler video paylaşım sitelerinden biridir. Bu çalışma ile You- Tube’daki plantar fasiit videolarının güvenirliğini ve kalitesini araştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Bu kesitsel çalışmada, YouTube platformunda “plantar fasciitis” anahtar kelimesi ile arama yapılarak videolar görüntüleme sayısına göre sıralandı ve ilk 60 video değerlendirildi. Videonun süresi, izlenme sayısı, yüklendiği tarihten itibaren geçen süre, beğenme sayısı ve yorum sayısı kaydedildi. Ek olarak, her video için günlük beğenme sayısı, günlük yorum sayısı ve video görüntülenme oranı hesaplandı. Güvenirlik ve kalite değerlendirmeleri için Journal of the Medical Association (JAMA) kriterleri, modifiye Tüketici Sağlığı Bilgileri İçin Kalite Kriterleri [Quality Criteria for Consumer Health Information (DISCERN)] ölçeği ve Global Kalite Skalası (GKS) kullanıldı. GKS skoruna göre düşük-, orta- ve yüksek-kalite grupları oluşturuldu. Bulgular: Dışlama kriterleri sonucunda toplam 48 video analiz edildi. GKS sınıflandırmasına göre videoların %14,6’sının (n=7) düşük-kalite, %41,7’sinin (n=20) orta-kalite ve %43,8’inin (n=21) yüksek-kalite olduğu saptandı. Hekim tarafından yüklenen videoların %90,9’u (n=10) yüksek-kalite iken, web sitesi ve bağımsız kullanıcı tarafından yüklenen videoların hiçbiri yüksek-kalite değildi. Süre, izlenme sayısı, yüklendiği tarihten itibaren geçen süre, beğenme sayısı, yorum sayısı, günlük beğenme sayısı, günlük yorum sayısı ve video görüntülenme oranı açısından kalite grupları arasında ve kaynaklar arasında anlamlı farklılık saptanmazken; JAMA, modifiye DISCERN ve GKS skoru açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık olduğu görüldü. Sonuç: You- Tube, plantar fasiit için yüksek kaliteli bir video kaynağıdır. Yüksek kaliteli videoların çoğu hekim tarafından paylaşılmıştır ve yüksek kaliteli videolar daha güvenilirdir. Sağlık çalışanları, YouTube’u kullanan hastalarını video kaynaklarının önemi konusunda bilgilendirmeli ve güvenilir kaynağa yönlendirmelidir.
ABSTRACT
Objective: Plantar fasciitis is one of the most common causes of heel pain. The internet has become an important source of health information and YouTube is one of the most popular video sharing sites on the internet. We aimed to investigate the reliability and quality of plantar fasciitis videos on the YouTube. Material and Methods: In this cross-sectional study, the first 60 videos were evaluated when the videos were sorted by the number of views by searching on YouTube platform with the keyword “plantar fasciitis.” The duration of the video, number of views, time since uploaded, number of likes and comments were recorded. In addition, likes per day, comments per day and video view ratio were calculated for each video. Journal of the Medical Association (JAMA) criteria, modified Quality Criteria for Consumer Health Information (DISCERN) scale and Global Quality Scale (GQS) were used for reliability and quality assessments. Low- , medium-, and high-quality groups were formed according to the GQS score. Results: A total of 48 videos were analyzed as a result of exclusion criteria. According to GQS classification, 14.6% (n=7) of the videos were low-quality, 41.7% (n=20) were medium-quality, and 43.8% (n=21) were high-quality. While 90.9% (n=10) of physician uploaded videos were highquality, none of the website and independent user shared videos were highquality. While there was no significant difference between quality groups and sources in terms of duration, number of views, time since uploaded, number of likes, number of comments, likes per day, comments per day and video view ratio, there was statistically significant difference in terms of JAMA, modified DISCERN and GQS scores. Conclusion: YouTube has been identified as a high-quality video resource for plantar fasciitis. Most high-quality videos were shared by physicians, and high-quality videos were more reliable. Healthcare professionals should inform and guide their patients who use YouTube about the importance of video resources.
REFERENCES
  1. Trojian T, Tucker AK. Plantar fasciitis. Am Fam Physician. 2019 ;99:744-50. [PubMed] 
  2. Buchanan BK, Kushner D. Plantar Fasciitis. 2021 Jul 25. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 Jan-.
  3. van Uden-Kraan CF, Drossaert CH, Taal E, et al. Health-related Internet use by patients with somatic diseases: frequency of use and characteristics of users. Inform Health Soc Care. 2009;34:18-29. [Crossref]  [PubMed] 
  4. Chen AT. Information seeking over the course of illness: the experience of people with fibromyalgia. Musculoskeletal Care. 2012;10:212-20. [Crossref]  [PubMed] 
  5. Amante DJ, Hogan TP, Pagoto SL, et al. Access to care and use of the Internet to search for health information: results from the US National Health Interview Survey. J Med Internet Res. 2015;17:e106. [Crossref]  [PubMed]  [PMC] 
  6. Underhill C, Mckeown L. Getting a second opinion: health information and the Internet. Health Rep. 2008;19:65-9.
  7. Tolu S, Yurdakul OV, Basaran B, et al. English-language videos on YouTube as a source of information on self-administer subcutaneous anti-tumour necrosis factor agent injections. Rheumatol Int. 2018;38:1285-92. [Crossref]  [PubMed] 
  8. Rittberg R, Dissanayake T, Katz SJ. A qualitative analysis of methotrexate self-injection education videos on YouTube. Clin Rheumatol. 2016;35:1329-33. [Crossref]  [PubMed] 
  9. Pons-Fuster E, Ruiz Roca J, Tvarijonaviciute A, et al. YouTube information about diabetes and oral healthcare. Odontology. 2020;108:84-90. [Crossref]  [PubMed] 
  10. Kocyigit BF, Nacitarhan V, Koca TT, et al. YouTube as a source of patient information for ankylosing spondylitis exercises. Clin Rheumatol. 2019;38:1747-51. [Crossref]  [PubMed] 
  11. Sampson M, Cumber J, Li C, et al. A systematic review of methods for studying consumer health YouTube videos, with implications for systematic reviews. PeerJ. 2013;1:e147. [Crossref]  [PubMed]  [PMC] 
  12. IPROSPECT. iProspect search engine user behavior study. 2006. Kaynağa direkt erişim sağlanabilecek link ve erişim tarihi verilmelidir.
  13. Nason GJ, Kelly P, Kelly ME, et al. YouTube as an educational tool regarding male urethral catheterization. Scand J Urol. 2015;49:189-92. [Crossref]  [PubMed] 
  14. Esen E, Aslan M, Sonbahar BÇ, et al. YouTube English videos as a source of information on breast self-examination. Breast Cancer Res Treat. 2019;173:629-35. [Crossref]  [PubMed] 
  15. Silberg WM, Lundberg GD, Musacchio RA. Assessing, controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet: caveant lector et viewor--Let the reader and viewer beware. JAMA. 1997;277:1244-5. [Crossref]  [PubMed] 
  16. Charnock D, Shepperd S, Needham G, et al. DISCERN: an instrument for judging the quality of written consumer health information on treatment choices. J Epidemiol Community Health. 1999;53:105-11. [Crossref]  [PubMed]  [PMC] 
  17. Bernard A, Langille M, Hughes S, et al. A systematic review of patient inflammatory bowel disease information resources on the World Wide Web. Am J Gastroenterol. 2007;102:2070-7. [Crossref]  [PubMed] 
  18. Singh AG, Singh S, Singh PP. YouTube for information on rheumatoid arthritis--a wakeup call? J Rheumatol. 2012;39:899-903. [Crossref]  [PubMed] 
  19. Garg N, Venkatraman A, Pandey A, et al. YouTube as a source of information on dialysis: a content analysis. Nephrology (Carlton). 2015;20:315-20. [Crossref]  [PubMed] 
  20. Erdem H, Sisik A. The reliability of bariatric surgery videos in YouTube platform. Obes Surg. 2018;28:712-6. [Crossref]  [PubMed] 
  21. Şahin A, Şahin M, Türkcü FM. YouTube as a source of information in retinopathy of prematurity. Ir J Med Sci. 2019;188:613-7. [Crossref]  [PubMed] 
  22. Sajadi KP, Goldman HB. Social networks lack useful content for incontinence. Urology. 2011;78:764-7. [Crossref]  [PubMed] 
  23. Shepherd S. Marketing. The Dawn of the fan. Health Serv J. 2008;21:20-2. [PubMed] 
  24. Murugiah K, Vallakati A, Rajput K, et al. YouTube as a source of information on cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation. 2011;82:332-4. [Crossref]  [PubMed]