Amaç: Lenfödemde; sağlık profesyonellerine sınırlı erişim, hastaları YouTube gibi alternatif kaynaklarda bilgi aramaya yönlendirir. YouTube videolarının kalitesi ve güvenilirliği hakkında az sayıda çalışma mevcuttur. Ancak hasta eğitimi için yalnızca video kalitesini değerlendirmek yeterli değildir. Amacımız, lenfödem videolarını güvenilirlik, doğruluk, anlaşılabilirlik, uygulanabilirlik ve popülerlik açısından eleştirel bir şekilde analiz etmektir. Gereç ve Yöntemler: En uygun 54 video analiz edildi. İzlenme oranı, beğeni oranı, yorum sayısı ve Video Güç İndeksi [Video Power Index (VPI) incelendi. İçerik kalitesi, Global Kalite Ölçeği [Global Quality Scale (GQS)], modifiye DISCERN anketi puanı, Journal of the American Medical Association (JAMA) kriterleri puanı ve Hasta Eğitim Materyalleri Değerlendirme Aracı-Sesli/Görsel Materyaller kullanılarak değerlendirildi. Bulgular: Analiz edilen videoların önemli bir kısmı özel sağlık kuruluşları (%25,9) ve özel sağlık profesyonelleri (%24,1) tarafından yayınlanmıştır. İzlenme oranı 11,5 ve VPI 11,1 idi. Lenfödem uzmanları/ terapistler tarafından bilgi verilen videolarda içerik kalitesi daha yüksekti. Anlaşılabilirlik ve uygulanabilirlik, VPI, izlenme oranı, video süresi ve görüntü kalitesi ile ilişkiliydi. GQS, VPI ve izlenme oranı ile ilişkiliydi. JAMA kriterleri, beğeni oranı ve video süresi ile ilişkiliydi. Sonuç: Bulgularımız, YouTube’daki lenfödemle ilgili videoların orta düzeyde içerik kalitesi ve anlaşılabilirlikle karakterize olduğunu, ancak güvenilirlik ve uygulanabilirlik eksikliği olduğunu göstermektedir. YouTube’da lenfödem ile ilgili bilgi arayan bireylerin, lenfödem uzmanları/ terapistleri tarafından yüklenen videolara yönlendirilmesini öneririz.

Objective: Limited access to lymphedema healthcare professionals prompts patients to seek information on alternative sources like YouTube. Few studies evaluate YouTube video quality and reliability. However, assessing video quality alone isn’t enough for patient education. Our aim was to critically analyze lymphedema videos for reliability, accuracy, understandability, actionability, and popularity. Material and Methods: Fifty four most relevant videos were analyzed. Video popularity analytics encompassed viewing rate, like ratio, number of comments, and the Video Power Index (VPI). We assessed content quality using the Global Quality Scale (GQS), the modified DISCERN questionnaire score, the Journal of the American Medical Association (JAMA) benchmark criteria score, and Patient Education Materials Assessment Tool for Audio/Visual Materials. Results: A significant portion of the analyzed videos originated from private health institutions (25.9%) and private health professionals (24.1%). The view rate was 11.5 and VPI was 11.1. Content quality scale scores were higher in videos where lymphedema specialists/therapists provided information. The understandability and actionability of videos correlate with VPI, view rate, video duration, and image quality. GQS was correlated with the VPI and view rate. The JAMA benchmark criteria was correlated with the like ratio and video duration. Conclusion: Our findings suggest that lymphedema-related videos on YouTube are characterized by average content quality and understandability, but a lack of reliability and actionability. To ensure individuals seeking accurate lymphedema information on social media platforms, we recommend directing them to videos uploaded by lymphedema specialists/therapists.